cyrille-dc
a écrit le
09 mars 2010 à 20h40 Est-ce qu'on ne pourrait pas envisager le fait que Mère Nature aurait mis un 'vérrou' lorsqu'elle estime qu'une souche n'est plus viable, et qu'un sex-ratio devenant de plus en plus déséquilibré en serait la preuve?
Je me repose sur 2 faits:
Ensuite je maintiens des Fp nigerianus baissa depuis un certain temps et 100% des alevins nés de ce couple ont été des femelles. J'ai fait varier la température, la dureté de l'eau,... sans aucun impact sut le sex-ratio.
Quel intérêt y a t il de "mettre un verou" dans ce cas puisque si la population n'est plus viable, elle va s'éteindre d'elle même?
et puis mère nature, on en parle plus qu'on ne la voit.
D'autre part, il est difficile de penser que 2 individus sauvages donnant des poissons d'un seul genre en F1, représentent une souche qui n'est plus viable.
La détermination du sexe chez les poissons est en partie d'origine génétique et en partie d'origine environnementale. Les variables environnementales qui influent sont nombreuses (température, pH, salinité) et interragissent avec le déterminisme génétique (une même variable n'aura pas forcément le même effet sur deux génomes différents).
Tout cela rend les choses extrêmement compliquées.
Ce qui explique aussi pourquoi ce sujet vient et revient régulièrement dans les discussions sans qu'on avance d'un pouce dans les conclusions.
JF