cuve a killies et aquascaping

a écrit le 12 décembre 2009 à 17h26
Pas convaincu,  :) !

Déjà, un sol nutritif, les mélanoïdes t'en fabriquent un à bon compte par exemple. C'est vrai que l'aquascaper est généralement pressé et n'attendra pas 6 mois à deux ans pour ça.
En ces temps de sommet de Coppenhague, je ne reviens pas sur l'injection de CO2 mais je vous renvoie au livre de Diana Walstad, (ecology of aquarium plants) pour voir la relation entre pH/CO2/Carbonates qui fait que selon le pH, l'injection se fait en pure perte ou pas. Ca, c'est un niveau de technicité qui commence juste à se vulgariser pour de vrai. Et je n'aborde pas non plus la question des blocages physiologiques induits par la surabondance ou la pénurie de tel ou tel oligo-élément oublié, normalement présent dans l'eau de conduite ou de pluie mais pas dans l'eau osmosée à partir de laquelle on travaille éventuellement.

Je n'aborderai pas non plus la question du fil chauffant dans le sol. Quand on sait que seuls 0 à 30% de l'absorption de sels minéraux des plantes immergées se fait par les racines, on comprend pourquoi on les traite de "crampon" plus que de "pompe" (0% plantes aquatiques vraies, Echinodorus donc palustres dans les 20% et 30% pour les plantes en immersion forcées). On comprend aussi pourquoi quand on achète des plantes produites en culture émergée, leurs racines pourrissent (une bonne base de sol nutritif).
Alors certes, des Echinodorus ont besoin d'engrais (sels minéraux) au pied et les valorisent, des Nympheas aussi (adaptation particulière). Mais ce n'est pas par coquetterie que la Ceratophyllum s'en passe par exemple. Elle n'en a pas besoin ce qui ne l'empêche pas de pousser très vite.

Quant à mettre 1W d'éclairage par litre, ce n'est pas raisonnable, autant faire du récifal à ce compte pour caricaturer. Justement là où mon opinion diffère c'est que l'aquascaper à la Amano boude presque systématiquement les plantes d'ombre, celles qui sont peu gourmandes mais peu compétitives aussi. Certaines Cryptocorynes sont un bon exemple. Elles sont modestes, poussent peu pendant un an puis accélèrent et grossissent doucement. En forêt on les qualifierait de Dryades, c'est à dire des plantes qui se servent du couvert préétabli pour s'installer et pousser doucement. J'ai une Crypto indéterminée qui a mis 3 ans avant de me faire son premier rejet.

Ce que je reproche aux aquascapers c'est de monter des bacs prétendus "naturels" avec du "maïs" et du "pin maritime" et de bouder des plantes satisfaisantes sur la durée un peu comme le Hêtre ou le buis.

Maintenant, si on aborde la question des poissons. Que penser du maintien durable de poissons dans une eau acide saturée de CO2 et d'engrais, poussée en température et sous une lumière aveuglante avec très souvent un décor japonisant tellement ras et dépouillé que les cachettes s'y font rares ?

Maintenant, pour réfléchir, j'ai un copain à l'INRA qui prétend faire pousser des cactus sous l'eau et ça marche tant qu'il injecte assez de fongicide pour flinguer Pythiums et Phytophthora, des champignons aquatiques assez méchants pour décider qui qui pousse et qui qui pousse pas sous l'eau (faire du concombre hydroponique reste risqué de nos jours pour ces raisons par exemple).
Donc, maintenant, qu'on s'est aperçu qu'en augmentant engrais (minéraux et CO2), lumière et chaleur à outrance à des plantes prévues pour survivre à des immersions très occasionnelles, va t-on passer un pas supplémentaire en les protégeant de pathogènes tout en prétendant toujours faire "plus naturel" ?

Mon opinion c'est qu'il y a imposture quelque part... Voyez les photos des biotopes de nos poissons et regardez les bacs aquascaping dits "naturels", c'est pas pareil tout de même...


A+

a écrit le 12 décembre 2009 à 22h02


C'est une attaque personnelle ?? :D

a écrit le 12 décembre 2009 à 20h13
Je suis d'accord avec toi Greg, les principes d'aquasciping ne sont pas vraiment naturels. Assez souvent, la recherche du décord se base sur la recherche de paysages terrestres et pas spécialement aquatique. Qu'un aquascaper prétende oeuvrer pour constituer un décord "naturel" est un non sens, que ce soit pour la conception du décort ou des techniques utilisées pour le réaliser.

Mais il en va de même pour pratiquement tous les aquariums, y compris nos bac à killi si on se réfère aux milieu des poissons sauvages. Les plantes sont pratiquement absentes de leur milieu naturel et ça ne nous empêche pas de garnir abondament chaque bac de mousse de java, cératopteris, microsorium et autre annubias. Parce que de toute évidence, cela calme les poissons et que la présence de plantes favorise leur élevage et la stabilité du bac... Et peut être même aussi parce que c'est plus agréable aux yeux du killiphile  ;)

L'aquascaping est une pratique aquariophile qui s'axe sur la création d'un tableau aquatique. Se n'est pas la meilleur méthode pour maintenir les poissons et je crois que la majorité en est bien consciente. Mais comme je l'ai dis plus haut, je pense que l'on peu en tirer quelques enseignements qui faciliteront la mise en place d'un beau bac, sans pour autant porter atteinte à la santé des poissons.

Concernant l'éclairage, j'ai été surpris de lire à différents endroits les mesures d'intensité lumineuse réel dans les zone équatoriales découvertes, comme sur les fleuves amazoniens par exemple. Ca se rapproche plus de ce qu'on appel un éclairage puissant, voir très puissant qu'autre chose...  Tu peux me rétorquer que l'eau est ambrée et absorbe la luminosité, c'est vrai mais pas partout : Il existe nombres de rivières à l'eau parfaitement cristaline qui héberge certaines populations de Discus et autres poissons courament répandu en aquarium, "écrasé" par la lumière dans leur milieu naturel.

Je ne cherche absolument pas à défendre l'aquascaping, contrairement à ce qu'il y parait, je ne suis pas aquascaper et suis le premier à critiquer leur méthodes d'acharnés pour distiller des engrais de toute sorte dans le bac, souvent au détriment des poissons, rendant le bac plus proche du laboratoire expérimental que l'image que l'on se fait de l'aquarium équilibré.
Je pense par contre qu'on doit aux aquascaper une meilleur connaissance des principes qui régissent l'aquariophilie d'aujourd'hui.
Oui, un éclairage puissant favorise la pousse des plantes (Sans pour autant aller jusqu'à 1W par L) et cette connaissance vient autant des aquariophiles de récifale que des aquascapers qui leur ont "piqué" les tubes à 10 000°k pour les mettre sur leur bacs.
Oui, le CO2 favorise aussi la pousse des plantes, bien entendu à condition de l'utiliser dans une situation adéquate, nottement quand le KH ne crève pas le plafond et cette pratique est directement issu du monde des aquascapers. 

a écrit le 14 décembre 2009 à 00h05


Sur ce point précis, effectivement c'est assez étonnant. Effectivement, l'intensité lumineuse est à l'équateur 6 à 12 fois supérieure à la nôtre et effectivement dans les 20 à 50 fois supérieure à celle de nos bacs.

D'un côté, pour des espèces de sous-bois c'est peu gênant à priori puisque on estime que seul 1 à 2% du flux lumineux touche le sol (ou l'eau) en forêt équatoriale. Pour des espèces type Aphanius c'est bien différent effectivement.

C'est vrai que si tu éléves des poissons identiques sous des lumiéres sensiblement différentes, tu pourrais certainement constater une gradation dans l'intensité des couleurs.
Elevés dans le noir il se dépigmentent plus ou moins et plus ou moins durablement, on peut discuter des limites de ce phénomène. D'un autre côté, je n'ai jamais eu d'aussi belles couleurs sur des gardneri que ceux que j'avais mis à estiver en bassin sous le soleil du midi.

Je pense que ce serait amusant de tester les phénomènes de dépigmentation ou disons d'atténuation de pigmentation sur des espéces typiquement de sous-bois ou de savanes.


Par contre, les progrés de l'aquariophilie que tu imputes aux aquascapers, je les imputerais plutôt au pragmatisme batave et quelques aquariophiles également horticulteurs qui ont su appliquer les méthode de production horticole hors-sol modernes à l'aquariophilie. Or, les horyiculteurs japonais ont les contraintes que les néerlandais en gros et Amano a parfaitement bien su personnifier ces techniques et les transformer en objets marketing aboutis et "tendance" (et donc lucratif).

A+

@Guiyom : Je ne me moque jamais de mes anciens clients/employeurs... ;) En plus, à la différence des Médocains, vous vous n'avez pas le choix...

a écrit le 17 décembre 2009 à 18h49
Sympa le bac, il colle bien à l'esprit du sujet :)

Comme quoi on peut faire du joli sans rentrer dans la démesure 'aquascapinguienne', tout en respectant les besoins de la faune et de la flore.

a écrit le 26 décembre 2009 à 17h37
Laurent, tu noteras qu'il y a un '[b]en[/b]' entre le -il- et le -est-, ce qui change un tantinet le sens de la phrase^^.
J'espère qu'Alzheimer te permet encore de le comprendre.... où que Parkinson ne te gène pas pour faire une photo  :D.... ou les deux  :laugh: