Aphyosemion australe et Cap Lopez

Je reprends en section privée une discussion entamée en public...

Donc, comme je le disais "Cap Lopez" est le nom commun d'[i]Aphyosemion australe[/i] et beaucoup de propositions commerciales (en animaleries comme sur Internet) concernent des "[i]Aphyosemion australe[/i] Cap Lopez" sans qu'il soit possible de savoir si c'est le nom scientifique suivi du nom commun (ce qui forme une répétition) ou du nom scientifique suivi de la provenance...
C'est beaucoup plus clair dans le cas de [i]Fundulopanchax sjoestedti[/i] dont le nom commun est "Blue gularis". Quand on trouve "[i]Fp. sjoestedti[/i] Blue gularis" on se trouve dans le cas d'une répétition, "Blue gularis" n'étant ni une provenance ni le signe d'une particularité de couleur (voir les images sur Internet [url=http://images.google.fr/images?hl=fr&source=hp&q=blue+gularis&oq=&um=1&ie=UTF-8&ei=h5mHS9SANsSA4QbF2fC4Dw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBIQsAQwAA]http://images.google.fr/images?hl=fr&source=hp&q=blue+gularis&oq=&um=1&ie=UTF-8&ei=h5mHS9SANsSA4QbF2fC4Dw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBIQsAQwAA[/url]. Il y a longtemps, à l'époque il était question du groupe des "gulare", sjoestedti en était le représentant bleu. Si on veut distinguer le "[i]Fp. sjoestedti[/i] [b]bleu[/b]" des autres il faut l'appeler ainsi.

Merci Jean-Paul de ces éclaircissements !

comment dois je les appeler alors mes A.australe Cap Lopez ???  parce que là tu sèmes le doute dans mon esprit...dans la liste de maintenance il y a deux appellations: A.australe et A. australe Cap Lopez ...

s'il te reste un peu de lumière; je suis preneur !!!  :lamp:

Je pense que c'est principalement l'origine de tes poissons qui est déterminante...
Si on te les as fourni sous l'appelation A. australe Cap lopez... Ben ne change rien. Sauf si à la base, il viennent du commerce car en effet, pour les marchands un autrale est forcement un cap lopez.

je les appelle A.australe Cap Lopez car je me les suis procuré il y a quelques années déjà auprès d'un membre du KCF et qu'il me les a céder sous cette appellation en me précisant Cap Lopez comme lieu de pêche...mais sans plus d'info sur l'expédition ni sur la date de pêche ni sur les pêcheurs...  :-X  .

J'ai lancé la discussion pour que nous en parlions... Pour les souches anciennes d'[i]A. australe[/i] Cap Lopez (càd avant la grande foire d'Internet) il faudrait trouver une appellation claire... Quant au sjoestedti, pour moi la cause est entendue. Bientôt verrons-nous apparaître des [i]Pseudepiplatys annulatus[/i] Killie Clown ???

Bonsoir Jean-Paul, je me suis récemment procure une souche d'aphyosemion australe "Cap esterias", dans ma liste de maintenance on l'a rebaptisée a.australe Port gentil, pouvez m'en dire un peu plus a ce sujet ? D'avance merci

En fait, elle n'a pas était rebaptisé!
Je m'explique: Les deux désigne le même poisson pour cette campagne là , les collecteurs ont décidé de les baptisé Port gentil.
Dans un soucis d'harmonisation et pour évité les doublons j'ai sciemment repris le code d'origine.

Merci pour ta réponse Sam, nous en savons un peu plus maintenant

On pourrait distinguer A. australe "Cap lopez" de A. australe "Cap lopez KCF" afin de distinguer nos souches effectivement originaires du cap lopez ?

A+

Quelles sont les souches originaires du Cap Lopez ? A part celles qui ont un code, difficile de les discerner ; il se peut que certaines souches douteuses d'origine commerciale et ayant été étiquetées "Cap Lopez" pour de mauvaises raisons soient effectivement de lointaines descendantes de poissons du Cap Lopez... Et que des souches "made in KCF" n'en soient pas...

A part les souches "orange" ou celles ayant visiblement fait l'objet de croisements entre forme dorée et naturelle, il sera difficile de les différencier.

Pour simplifier encore les choses, la souche "Chocolat" n'est vraisemblablement pas le fruit d'une sélection mais le résultat du zèle de quelque aquariophile non averti qui l'aura nommée ainsi en regard de la forme sélectionnée "dorée", pour qu'elle ait elle aussi un joli nom. Quand on voit le patron des australe Chocolat, il ressemble en tout point à celui des poissons du Cap Lopez qu'on peut voir sur de vieilles photos...

Alors, on pourrait décider que les prochains poissons sauvages arrivant du cap Lopez avec Point de pêche soient distingués comme souche de référence genre "Cap Lopez REF" mais le probléme sera psychologique. Une ruée vers cette souche risque de faire abandonner d'autres souches qui ont le mérite de fonctionner depuis des années.

Autres solution, On étiquette tout le stock actuel de souches de "Cap Lopez" en : Cap Lopez s1, CL s2, CL s3, etc.
A l'avenir, seuls des poissons avec point de pêche pourront être admis comme "Cap Lopez (+coord)" et dans tous nos "sx" les souches sans lendemain disparaîtront d'elles-même et les lignées qui ont de l'avenir auront été préservées et identifiées.

A+

D'où toujours la nécessité de bien diffuser les poissons avec origine connue, par exemple XYZ 08/36 " cap truc", avec cette appellation complète afin que l'information sur l'origine exacte soit bien conservée. C'est d'autant plus important que plus cela va aller, plus il sera difficile d'aller pêcher des souches sauvages...
J'ai suggéré la création d'une fiche d'origine labellisée KCF à transmettre avec les poissons, mais cela n'a eu guère d'écho... je crois que je vais moi même l'expérimenter
Omh
Ch Cauvet

Et j'avais proposé qu'au niveau de la déclaration de sa liste de maintenance on puisse dire de qui on tient telle ou telle espèce de façon à suivre la lignée des éleveurs à défaut de celle du poisson. Quant Greg parle de ses [i]Chromaphyosemion bitaeniatum[/i] il est désolé de ne pas savoir de quel point de pêche ils sont issus mais il sait de qui il les tient et quand on connait l'individu cela apporte une certaine "garantie" sur la "pureté" de la lignée... Bien entendu cette information resterait seulement en consultation (sur le site) mais ne pourrait pas, à défaut de trouver un moyen d'expression, être assimilée à une "population"... comme on a déjà vu du [i]Fp. gardneri[/i] "Rudicky doré"...

Je trouve que coller des étiquettes sur des vieilles souches douteuses ne ferait que compliquer les choses. Mieux vaut sans doute laisser les vieilles souches continuer leur chemin, et essayer de se concentrer sur les nouvelles souches d'origine connue. Pour celles-là, il y a un code de collecte, voire un CIXX pour les imports commerciaux, qui suffit à les identifier. Conserver ces souches "intactes" sans que le code ne se perde en route serait déjà pas mal.

Il ne s'agit pas de coller quoi que ce soit dans le nom du poisson, bien au contraire : d'en supprimer et, ensuite, de trouver un moyen de suivre les "lignées" mais en interne...

On dit donc la même chose...

Au contraire, cela permet de pérenniser des espèces dont aucune des souches en circulation n'a de point de pêche par exemple. Ne pas avoir d'origine connue n'est pas une tare juste une caractéristique qui doit être connue et distinguée.

Quand aux poissons sauvages avec un vrai bon point de pêche, leur pureté n'est qu'une demi-garantie de succès à terme. Si on se réfères à l'article (fondamental selon moi) de Jean-François dans le KR06/03, on sait qu'on va perdre une partie de ces souches parce que leur allèles de départ ne vont pas leur permettre de durer. Donc, Pour moi il est important de distinguer TOUTES les souches quelle que soit leur origine. Dans la mesure où tout mélange de lignée est interdit, on verra ainsi sur la durée celle qui ont une certaine espérance de vie et celles sans lendemain. A minima, toutes les souches devraient avoir une année d'entrée dans le hobby, pas moins.

Foi de zootechnicien, s'appuyer exclusivement sur des origines patentées est un énorme connerie et l'histoire à toujours montré que vous vous en apercevrez toujours trop tard.

Quant au certificat AFV, je ne reviens pas sur ses mérites que nous serions bien inspirés d'imiter vue la dangereuse collectionnite d'une partie de nos membres et les capacités saltatoires de nos poissons. Si une hybridation devait être constatée sur une de nos souches, un tel document doit permettre de scier la branche abatârdie au lieu de devoir éteindre connement (et je pése mes mots) la ou plutôt les souches faute de maîtriser l'info sur leur diffusion. Fabien Liberge pourra vous confirmer un taux affolant de noms erronés lors des transmissions de poissons d'après les cartes jaunes. On doit absolument penser que la même chose arrive chez nous et y remédier.

A titre personnel lorsque je cède un couple de killis ou plus souvent des oeufs, je laisse une carte de visite avec mon numéro KCF, la date et le nom de ce que j'ai cédé. Je vous engage à faire de même, la mémoire est fugace. Si Roland Quagliotti avait pu se souvenir de qui lui a cédé les bitaeniatum que je maintiens, il y a plus de 20 ans, ils auraient peut-être une identité aujourd'hui.

Pour vous donner un exemple concret, je suis l'heureux détenteur d'une orchidée nommée Brassocattleya 'Makai' "Mayumi". Cela signifie que cet hybride est un 'Makai' et que ma plante est un fragment d'un spécimen primé dans les années 1930 et nommé "Mayumi". Tout ceci est enregistré à la RHS. Cette simple mention me permet de savoir exactement à qui j'avais affaire quand je l'ai trouvé.
Vous auriez des 'Cap Lopez' "Bob", des "Mick", des "Joe", des "Youssef" que ce serait pareil quelle que soit leur origine quand on ne parvient pas à déterminer un point de pêche. Et peut-être que des "Rémi" trouvé dans une animalerie des années 70 ont plus d'avenir que des poissons à point GPS ramené l'an dernier. Ne pas pouvoir le savoir est insupportable.

A+